Причины и следствия: "хорошие" и "плохие"

[Irbis]

А такой вопрос.
Перепросмотр обнажает причины возникновения некого автоматизма поведения, который сопровождает меня по жизни.
События прошлого послужили причиной появления определенных привычек, от которых надо бы избавляться.
А что, если этот автоматизм моих реакций меня вполне устраивает, помогает мне в жизни. И я не хочу терять его?
Например, - подозрительность к людям, осторожность.

[Сергей Рословец]

Хороший вопрос.

Во-первых, перепросмотр не обязательно выявляет "причины". С помощью него можно разрядить цепочку автоматизмов, которая когда-то началась, и продолжает действовать в настоящее время.

Здесь ключевое слово - автоматизм. Если его убрать, то сама возможность продолжать действовать так же никуда не пропадает. Но возникает возможность осознанного выбора - действовать так же, как и раньше, или по-новому, учитывая новые обстоятельства.

Например - осторожность в определённых случаях очень помогает. Но в совершенно других случаях может понадобиться возможность доверять, или воспринимать оппонента "как есть", а не со своей привычной картины мира...

Иными словами: благодаря перепросмотру мы не лишаемся ничего. А вот что приобретаем - так это гибкость и свободу выбора.

PS "не лишаемся ничего" в том числе означает, что все наши "вредные" привычки тоже остаются с нами. Мы лишь приобретаем свободу им не потакать... или потакать - выбор каждый делает сам

[Irbis]

Согласен с тобой. Сказал бы так: мы избавляемся от зависимости от привычки.
Но, поспорю ради спора:
Автоматизм - тем он и хорош, что освобождает нам много времени. Во что бы превратилась наша жизнь, если бы на каждом шагу мы вынуждены были принимать решения как себя вести, что выбрать на этот раз и т.д. Привычка, автоматизм - помогают нам вести себя в похожих ситуациях так, как нам это выгодно (опираясь на наш опыт), а не каждый раз заново изобретать велосипед.
Автоматизм - это качество любого существа, которое лежит в подсознании, которое работает в обход мыслей, и которое может быть очень полезной нам.
Может быть стоит сортировать, от каких привычек и автоматизмов стоит избавляться, а от каких - нет.

[Peri]

Мне кажется , это называется выбор.
Ты сам выбираешь избавляться от нее или нет.

[SasH]

Спор – прекрасное занятие!

Вот моя точка зрения… Только эту точку смогу изложить с учетом небольшого объяснения. Предлагаю несколько более глобальный взгляд на ситуацию. Глобальность - в трехмерности подхода к ней. Поясню: плоский (не в смысле «тупой», а в смысле двухмерный) заключается в признании такого явления, как автоматизм и попытке логического прояснения хорошо это или плохо с точки зрения нашей личной жизни. Т.е. каково это для нашей личности? Согласитесь, что жизнь личности, это своего рода плоскость, во всей совокупности плоскостей других жизней. А автоматизм, это одно из многих явлений в ней.

Трехмерный: давайте подпрыгнем до состояния нашего «другого Я» и посмотрим оттуда. Явное преимущество, что с этой высоты видно как бы жизнь со стороны. Это есть энергетическое восприятие жизни и себя. Только вот беда, оттуда очень легко опять свалиться вниз – в двухмерное пространство. Удержаться на высоте еще помогает такое нудное и очень тяжелое занятие, как сталкинг. Нудное, потому что нет явных мотивов этим заниматься. Как только мне стало понятно, что именно с высоты нашего «другого Я» можно расшифровать абсолютно любое явление жизни, исходя из энергетических принципов ( обиды, болезни, симпатии, антипатии, материральные достижения, потери, впечатления, разочарования, привязанности и т. д.), мне стало интересно заниматься сталкингом, но все равно трудно.

Перепросмотр, на мой взгляд, нечто сродни сталкингу. Только это взгляд на себя не в настоящем, а в прошлом. Т.е. мы тоже подпрыгиваем, только в прошлом, понимаем нашим другим Я что произошло, исправляем ошибку, а дальше…., все по разному. Кто то плюхается в двухмерную пучину автоматизмов, а кто то живет в «Я», ну или старается там жить, совершая действие неделания, т.е. энергетические действия.

Самым большим автоматизмом жизни является то, что мы воспринимаем себя как личность. Т.е. как физическую субстанцию, заполненную суммой конкретных знаний, обладающей структурой характера и особенностями психики. На высоте «другого Я» это все превращается в воспринимающее и созерцающее сознание, так же способное интерпретировать и главное развиваться.

Личность развивается приобретая конкретные знания, сознание развивается во всеведении и неуязвимости.

Разного рода демагогиям никогда не вредили примеры. Мне, в процессе обучения, они всегда необходимы. Для наглядности и простоты, Irbis, прошу прощения воспользуюсь Вашими примерами. Без обид.

И так, рассуждаем, два взгляда на явления: подозрительность к людям, осторожность.

«Двухмерный» - …для моей личности безопаснее иметь такие свойства, так как, даже не отдавая себе отчета, я быстро и бессознательно среагирую оптимальным для себя способом, применив критический подход к человеческим проявлениям в свой адрес или по отношению к моему пространству. В результате эти проявления не повредят моим делам и не затронут мое психическое равновесие и я, не потеряв устойчивости, легко останусь в гармоничном состоянии.

«Трехмерный» - …какова природа подозрительности и осторожности в моей личности? Почему эти качества ей присущи вообще? Сможет ли личность жить дальше, утратив эти качества абсолютно? Черт! – не сможет. Почему? Потому что её тогда повредят другие личности, ей будет больно. Так же больно как тогда, давным-давно, когда я ещё доверял... А другие личности уж так устроены, что они все равно будут повреждать, и моя личность ничего не сможет изменить. А зачем менять? Пусть повреждают…

Особенность негативно воздействовать это недостаток чужой конфигурации (сознания), - не моей! Моя конфигурация абсолютно чиста и устойчива. И Я беру на себя ответственность понимать причины, побуждающие другую личность негативно воздействовать на мою (на мое пространство). А так же полностью отдаю СЕБЕ отчет в ответных действиях и реакциях. И каждый раз, когда возникает необходимость ставить внутреннюю защиту, когда «эта личность может ударить (т.е. нанести энергетический удар, но не буквально)» Я сознательно оставляю себе время на раздумья об этих причинах, а затем реагирую не привычно, а в соответствии с обстоятельствами.

Время на раздумья, это коротенький отрезок времени, необходимый для оценки ситуации. Иногда, если ситуацию трудно оценить сразу, я не стесняюсь предупредить, что мне нужно подумать. Поэтому со стороны энергетическое действие часто выглядит слегка заторможенным, ну и соответственно действующий – эдакий тормоз. Со временем состояние другого Я становится устойчивее, воин обретает виртуозность, и время на реакцию сокращается. Главное не бояться глупо выглядеть, тогда действия становятся мудрыми и безупречными.

Трехмерность таким образом заключается в том, что мы оцениваем ситуацию не как «я и объект (явление)», а как «место я и объекта в пространстве и времени», т.е отстраняемся или поднимаемся в Я.

Автоматизм - тем он и хорош, что освобождает нам много времени. Во что бы превратилась наша жизнь, если бы на каждом шагу мы вынуждены были принимать решения как себя вести, что выбрать на этот раз и т.д.

На что нам освобождает время автоматизм? На совершение других автоматических действий? Для «другого Я» любое действие личности во времени является состоянием сознания. Другими словами: личность делает = сознание воспринимает, или каждый отрезок времени это состояние сознания. А если личность совершает автоматизмы, то сознание не несет за них ответственности и соответственно остаётся безучастным к собственному развитию. Задача воина, как известно – жить осознанно, что-то вроде – «в подпрыгнутом состоянии», там где его ничего не достает.

Но вообще то вы правы, контроль забирает очень много сил, поэтому контролировать сразу все – никаких сил не хватит, но зато есть к чему стремиться.

Может быть стоит сортировать, от каких привычек и автоматизмов стоит избавляться, а от каких - нет.

Думаю, лучше избавиться от всех, точнее относиться к ним осознанно, но это делать лучше постепенно, иначе можно угодить в соответствующее учреждение.