В очередной раз, наткнувшись на одном из форумов на стену неприятия непривычной для оппонентов точки зрения, я решил написать эту статью.

На семинарах и форумах, просто в беседах с друзьями и знакомыми я постоянно встречаюсь с вопросом – «А почему, собственно, Толтеки? Ведь такой-то или такой-то (далее идет ссылка на научного или фэнтезийного автора) писал о Толтеках совсем другое?». Особенно актуально такой вопрос ставится относительно авторов, считаемых «авторитетами». Как и вопрос «Что вы думаете о том, что написано таким-то автором?». Иногда можно наблюдать такие сценки со стороны – как один оппонент доказывает точку зрения другому, пока тот, в свою очередь, отстаивает свою. И как вместе они выжигают впустую огромное количество энергии, потому что расходятся, так и не сдвинувшись ни на шаг со своих позиций.

Если попытаться отвлечься от грустных мыслей по этому поводу, то перед глазами встаёт образ слона. Того самого, которого исследовали мудрецы из одной восточной притчи.

Вкратце, идея притчи заключалась в том, что в тёмную комнату, где обитал, предположительно, слон, поместили несколько мудрецов, которые до этого слона ни разу не видели. Через какое-то время все они обнаружили некое существо, только каждый ухватился за ту часть, которая была ближе. Один за ногу, другой за ухо, третий за брюхо, четвертый, не подумайте чего, за хвост. И так далее...

По возвращении из тёмной комнаты между мудрецами разразился бурный спор на тему того, что есть слон. Первый утверждал, что слон – это мощный неподвижный столп, второй с пеной у рта доказывал, что слон – плоский, и от него веет ветром. Третий пытался всех перекричать, утверждая, что слон огромный, круглый, и урчит. Четвертый тихо молчал в сторонке, понимая, насколько глупы все остальные – ведь слон на самом деле тонкий и гибкий.

В притче не говорилось, что было с последователями каждого из мудрецов. Ведь наверняка, каждый из них написал что-то о слоне – кто научный труд, а кто популистский бестселлер. А кто и учение на основе своего опыта создал - с фанатичными последователями, как и полагается. И последователи, очевидно, достойно продолжили начатые мудрецами споры.

Эту притчу слышали, наверное, многие. Отчего же она так популярна в нашей собственной жизни? И стала настолько привлекательной, что мы проигрываем её снова и снова?

Люди, с которыми мне посчастливилось общаться, как с наследниками знания и практик Толтеков – в том понимании, которое описано на этом сайте – оказались самыми прагматичными скептиками из всех, кого мне доводилось встречать. Для вдохновлённого своими идеями и фантазиями исследователя, кем я, безусловно, был, они выглядели закоренелыми циниками, неизменно возвращая все мои вопросы мне же самому.

Помню, однажды я задал Халиндо, индейцу Виррарика, сопровождавшему нас в Паломничестве, вопрос из разряда «про мироздание». Тот посмотрел на меня недоуменно и сказал, что именно он-то ничего не знает – просто помогает нам как музыкант, но я обязательно должен спросить у Альфредо, тот должен быть в курсе. Подойдя к Альфредо и задав тот же вопрос, я в ответ узнал, что Альфредо сам давно не был в родных краях, а про традицию мне может рассказать только Антонио – Маракаме из Сьерры Виррарика, который также был с нами. Через друга-переводчика, так как Антонио почти не говорил на испанском языке, я задал всё тот же вопрос Антонио, решив не сдаваться. Ответ поставил всё на свои места – Антонио сказал, что сам уже стар, чтобы помнить такие мелочи, и посоветовал обратиться к Халиндо. Круг замкнулся.

Этот эпизод был одним из многих других, доказавших мне, что единственным человеком, кто сможет ответить на мои вопросы, являюсь я сам. Пробуя, совершая ошибки, приобретая на них необходимый опыт, ища источник ответов на свои вопросы внутри себя, в месте Безмолвного Знания. Это и стало сутью обучения, называемого «Нимомаштик» - Научи себя сам.

Всем тем, кто ищет; кто читает книги и задаётся вопросами – правда ли то, что в них написано; кто уже устал от подвальных «нагвалей» так же, как и от скепсиса «официальных» источников информации, я делаю следующее предложение:

Не пора ли потрогать слона самому?

Пост Скриптум:

Прочитав недавно книгу Энергии Земли Сержа Кахили Кинга, не могу не привести здесь заключительные слова из неё, которые держу всегда перед собой на столе:

Когда Вы попытаетесь рассказать о результатах своих экспериментов, не тратьте время на то, чтобы пробить непробиваемые стены. Вы столкнётесь с четырьмя типами людей, не считая тех, кто экспериментировал так же, как и Вы. Первые будут верить каждому Вашему слову без проверки. Они скучны. Далее идут здоровые скептики, лучшие из всех возможных. Образование девятнадцатого века, которому они обучились в школе (и которое до сих пор в них преподаётся) не приготовило их к факту того, что кусок картона может обнаружить свойства, обычно не связываемые с куском картона, но они всё ещё хотят доказать себе, так ли это на самом деле. Они будут задавать Вам острые вопросы, и Вам лучше хорошо знать свою тему, и быть честным относительно того, что Вы не знаете. Однако если они сами на своём опыте убедятся в существовании энергии, они не испугаются признать это. Следующие – это кирпичноголовые. Всё, что выходит за рамки того, что они уже знают, является ложным, глупым и, возможно, опасным. Они способны довести Вас до изнеможения в Ваших попытках что-то доказать, и их лучше избегать. Худшие из этой четверки это псевдоинтеллектуалы. Они будут подкапываться под Ваши знания, приводя множество цитат из различных источников. Однако они никогда не будут экспериментировать, так как это может разрушить их "совершенные" теории.

Экспериментируйте, записывайте свои выводы, сравнивайте это с тем, что сказали или написали другие. И потом, когда благоговейные почитатели будут только охать и ахать, кирпичноголовые разбегутся в стороны, а псевдоинтеллектуалы высокомерно отвернутся, идите дальше и используйте Ваши результаты для Ваших нужд.

© С. Рословец